[提要] 随着近日中国保监会“交强险费率浮动办法”出台，备受社会关注的“交强险诉讼”再度升温：北京的刘家辉律师受众车主委托，状告中国保监会违反程序审批交强险行政许可。截至7月8日，授权委托刘家辉律师起诉保监会的车主已新增加至762人。

　　据了解，律师刘家辉于今年4月27日向保监会递送了《机动车交通事故责任强制保险听证申请书》，要求举行听证会。保监会随即于5月17日给刘家辉律师的《关于机动车交通事故责任强制保险行政许可听证申请的复函》中明确表示“我会在从事相关行政许可时，有权根据实际情况自行决定是否举行听证”，并明确表示“现阶段并不需要就相关行政许可举行听证”，除非“保险费率调整幅度较大，将举行听证”。
　　虽然保监会已给出明确答复，但刘家辉律师表示“结果并不令人满意”，遂于6月1日、6月4日、6月11日分别向法院提起诉讼。根据相关规定，一审法院收到起诉书（状）或非诉行政执行申请书后，经审查认为符合受理条件的应当在7日内作出“是否受理”的答复。但截至记者发稿时（7月8日），刘家辉称“还没有收到法院的明确答复”。
　　对于交强险费率制定是否应该举行听证，中国政法大学行政法教授刘莘表示，去年实施的交强险条例是一个行政法规。按照《立法法》相关规定，行政法规在起草过程中应当广泛关注有关机关、组织和公民的意见，听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。此外，《价格法》也规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度。
　　“如果制定普通商业车险的价格当然不需要举行听证，但是交强险的费率制定属于政府定价，应该与价格法的原则和规定相一致，就应当举行听证。”中央民族大学法学院教授熊文钊在7月7日举行的“交强险研讨会”上表示，不举行听证好像并不违反法律，但是它违反了众多消费者的意愿和消费者知情权等权利的实现。
　　“我并没有看到相关信息，也没有看到召开听证会、座谈会或者论证会。现在交强险费率已经制定了。针对保监会的行政审批行为没有举行听证的程序违法这一行为，可以提出复议申请或者提起诉讼。”刘莘对此建议，复议可能更有利一些。
　　目前，“交强险”已经实施一年了，现在提出要求举行听证是否还有必要呢？
　　“现阶段进行听证依然很有必要。现在所要举行的听证应该论证如何完善交强险制度，如何使交强险制度更加科学、合理和可支持性。”中国人民大学法学院教授杨建顺表示，听证能够使“交强险”制度进一步得到完善，解决此前决策过程中缺乏听证程序的瑕疵，也可以通过说明理由的机制予以补充。
　　据《中国经济时报》